Edgar Francisco Bermúdez Mojica

Blog Debate Nacional

Noviembre 23 de 2010

 

"Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa." Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Indignantes y reveladoras al mismo tiempo han sido las palabras del magistrado Jaime Arrubla, presidente de la Corte Suprema de Justicia. Indignantes porque queda en evidencia una vez más la descarada politización de dicho ente jurídico y reveladoras porque aparentemente demuestran que Jaime Arrubla y sus compañeros de la Corte Suprema de Justicia pasaron Derecho a copia o faltaron al parcial en donde les preguntaron qué era la presunción de inocencia.

Yo que estudié Comunicación Social y Periodismo, y no Derecho, sé perfectamente qué es la presunción de inocencia. Ésta es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción. Esto tiene raíz en el principio del derecho romano in dubio pro reo  que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo).

Además la presunción de inocencia es una garantía consagrada en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en tratados internacionales sobre derechos humanos como, por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica. Si consultas los artículos 11 y 8 de sendos documentos me darán la razon.

Si el principio de presunción de inocencia es algo tan básico en la justicia aquí y en Cafarnaúm ¿entonces por qué aparece el magistrado Jaime Arrubla diciendo a los medios que Hurtado es "victimaria" o sea proclamando su culpabilidad antes de un proceso? ¿Acaso no es eso sentenciar antes de haber juicio? ¿Acaso no es ello violar el debido proceso?

Si los miembros de tan alto ente jurídico como la Corte Suprema de Justicia se atreven a emitir tales afirmaciones es porque han pervertido el principio de la presunción de inocencia. Implica parcialización de la Rama Judicial. Luego ahora sí le veo sentido y excusa a la "huida" de María del Pilar Hurtado; con magistrados así que declaran culpable a cualquiera sin mediar juicio (violando así los Derechos Humanos delante de todos) nadie se sentiría con garantías procesales.

¿Cómo te sentirías si (Dios no quiera) fuese demandado y el juez ya le diga a todo el mundo que eres culpable antes de iniciar el juicio?

Recordemos que hace poco salió que nuestra justicia era de las más deficientes del mundo. Lo es porque tenemos enquistados en dicha Rama individuos parcializados como el magistrado Arrubla quienes, aparentemente, pasaron Derecho a copia, o bien están permeados por ideologías totalitarias (léase socialismo)...Y si eso ocurre en tan altos entes como la Corte Suprema ¡ni se diga de lo que puede pasar en otros estamentos menores! A ello se debe que tanto delincuente VERDADERAMENTE PELIGROSO ande suelto en las calles sembrando el terror entre la ciudadanía.

Esta, sin duda,  es una estrategia más de quienes quieren hacer la revolución marxista en Colombia desde la legalidad. Como ven imposible ultrajar directamente a Álvaro Uribe (porque de inmediato se ganarían el desprecio eterno de 8 de cada 10 transeúntes) entonces enfocan sus esfuerzos a sus colaboradores como José Obdulio, Andrés Felipe Arias y otros más. Parece que estuviesen siguiendo al pie de la letra las órdenes impartidas por "Alfonos Cano" cuando en su video "Conversaciones con la Guerrillerada" dio la orden de "empapelar" judicialmente al mayor número de personalidades del sistema, de los partidos y de las fuerzas armadas. ¿Cómo?  mediante acusaciones e inculpaciones sobre todo tipo de crímenes, incluidos los de lesa humanidad. Acusaciones trucadas, claro está, que pueden terminar en absoluciones, pero que durante años pueden paralizar y desmoralizar a sus adversarios, sobre todo destruir su credibilidad y su autoridad moral y política. (Eduardo McKenzie, http://www.elmundo.com/sitio/noticia_detalle.php?idedicion=1822&idcuerpo=1&dscuerpo=Secci%F3n%20A&idseccion=3&dsseccion=Opini%F3n&idnoticia=155931&imagen=090803070800eduardo.jpg&vl=1&r=opinion.php) 

En este caso creo que sí es necesaria la intervención de los órganos  multilaterales de justicia.

"Cuando una batalla está perdida, sólo los que han huido pueden combatir en otra" Demóstenes.