1. México vota hoy bajo la amenaza narco
2. Habla el parlamentario Miguel Gómez Martínez
3. Habla el constitucionalista Hernando Yepes Arcila
4. ¿El responsable es Rengifo?
5. ¿Quedó en el limbo la Unidad Nacional por Reforma a la Justicia?
6. A flote
7. ¿Quién es Luis F. Ríos acusado de espionaje en Nicaragua?
8. Santos dice que 20 milicianos del ELN se entregaron en Nariño
9. Opositor venezolano denuncia la dictadura de Chávez ante la ONU
10. Paraguay abandonaría la Unasur tras su suspensión del bloque
11. La "Triple Alianza" contra Paraguay
12. Crisis del euro. Hollande entorpece la integración europea
México vota hoy bajo la amenaza narco
Por César González Calero
La Nación, Buenos Aires
1 de julio de 2012
Enrique Peña Nieto, favorito en los sondeos, podría devolver al PRI al poder; la violencia organizada, el desafío para el próximo presidente.
CIUDAD DE MEXICO.- Decía el gran escritor mexicano Jorge Ibargüengoitia que los "morosos y los indiferentes" conforman el partido político más numeroso del país. Cuarenta años más tarde de esa reflexión, un México totalmente distinto afronta hoy unas elecciones cruciales en las que los indecisos y los jóvenes podrían ser los actores determinantes para dilucidar quién gobernará este gigantesco país de 112 millones de habitantes durante los próximos seis años.
Según todas las encuestas, Enrique Peña Nieto parte como gran favorito para encabezar el retorno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) al poder tras doce años en la oposición. En el otro lado de la balanza, Andrés Manuel López Obrador tratará de conducir a la izquierda al poder por primera vez en la historia reciente de México. Más alejada en las preferencias de los votantes, Josefina Vázquez Nieto, del conservador y oficialista Partido de Acción Nacional (PAN), buscará dar continuidad al gobierno de Felipe Calderón.
Después de un vendaval político de tres meses de campaña, los cerca de 80 millones de mexicanos con derecho a voto llegan hoy a las elecciones exhaustos de tanto arrebato electoral. Además de elegir al próximo inquilino de Los Pinos, los mexicanos renovarán a 500 diputados, 128 senadores, seis gobernadores, el jefe de gobierno del Distrito Federal, cerca de 900 alcaldes y casi 600 diputados locales.
Para evitar que se produzcan incidentes violentos, el gobierno desplegará al ejército y reforzará el patrullaje en los estados más castigados por los estragos del narcotráfico, la gran mancha de México, que ha dejado entre 55.000 y 60.000 muertos en el país en los últimos seis años y que será, sin dudas, el gran desafío del próximo presidente. El mensaje de Calderón es insistente: "Que nadie vote con miedo".
La ventaja de Peña Nieto y el posible retorno del PRI -que se mantuvo siete décadas al frente del país- al poder inquieta a un sector de la población, especialmente en los núcleos urbanos y culturalmente más desarrollados, como la capital, pero es vista como una "alternancia normal" entre una parte importante de la clase media del resto del país, el empresariado y algunos intelectuales.
El ensayista Enrique Krauze se encuentra entre estos últimos. Crítico del PRI de la primera hora, el autor de Redentores no cree que el triunfo de Peña Nieto signifique "el fin del mundo" para México. "Este PRI puede ser parecido al del pasado, pero México ha cambiado radicalmente y ésa es la verdadera gran noticia; es un país que está madurando en su vida política, que está construyendo ese complejo sistema político de fricciones, de persuasiones y negociaciones al que llamamos democracia", dice Krauze a LA NACION.
Al contrario que Krauze, una buena parte de la "intelligentsia" mexicana sí ve con reparos el retorno del PRI al poder. Para el sociólogo Roger Bartra, Peña Nieto representa al PRI más conservador: el de los años 60. "Peña Nieto propuso eliminar los mecanismos de equilibrio parlamentario para que el partido ganador tenga mayoría, una iniciativa muy preocupante", señala Bartra.
Por eso, en opinión del académico Lorenzo Meyer, la sociedad mexicana deberá fiscalizar al PRI si resulta vencedor. "Habrá que gastar mucha energía en defenderse de las inclinaciones de un partido que nació como no democrático y sigue siéndolo en los estados donde siempre gobernó. Ahí está la clave de lo que viene: una sociedad que garantice que no se reimplante el sistema autoritario nacido de la revolución", apunta.
Si hay un grupo que revitalizó la campaña electoral fue el de los estudiantes. El movimiento Yo Soy 132 se declaró contrario a Peña Nieto y denunció un "pacto secreto" entre el candidato del PRI y las principales cadenas de televisión.
Antonio Antolini, vocero del movimiento, niega, sin embargo, que su protesta haya beneficiado a López Obrador: "Nosotros buscamos la transformación democrática del país, pero no pedimos el voto para nadie". Los sondeos no reflejaron un impacto relevante de Yo Soy 132 en la imagen de Peña Nieto, pero las multitudinarias marchas de los universitarios sí calaron entre muchos de los 14 millones de jóvenes que hoy podrán votar en unas elecciones por primera vez en su vida.
El sector empresarial tampoco se ha decantado en conjunto por un candidato, pero sí le ha pedido al próximo presidente que emprenda las reformas económicas que, a su juicio, precisa el país. "México necesita un presidente reformador, no sólo un promotor de los cambios que urgen, sino un ejecutor de los mismos", señala Alfonso Garza, presidente de la Coparmex -la patronal mexicana- en el próspero estado de Nuevo León.
El fantasma del fraude
Aunque la ventaja de Peña Nieto sobre López Obrador supera los diez puntos, hay todavía, según las encuestas, más de un 15% de indecisos, y cuyo voto podría resultar decisivo. Para que no se repita lo sucedido hace seis años, cuando el político de izquierda denunció un fraude masivo que, en su opinión, benefició a Calderón, los candidatos se comprometieron a respetar los resultados.
Para el Instituto Federal Electoral (IFE), la posibilidad de que se produzca un fraude es "nula". "Vamos a tener a 30.000 observadores, de ellos 696 extranjeros, vigilando las 143.000 casillas [centros electorales] habilitadas", indica Leonardo Valdés, presidente del IFE. Sin embargo, ayer el PAN denunció la existencia de 15.000 casillas con riesgo de sufrir "operaciones de compra de votos y coacciones" por parte del PRI.
En las calles del Distrito Federal, no se percibe miedo alguno. Todo lo contrario. Los tres días de reflexión y la "ley seca" impuesta por el gobierno han convertido a la capital en un remanso de paz. Algunos ciudadanos, herederos de esa corriente satírica que implantara Ibargüengoitia, no pierden el humor para hablar de sus preferencias políticas.
En un pequeño quiosco del barrio céntrico Roma, dos mujeres de edad avanzada charlan animadamente. La dueña del local se encuadra entre los indecisos, mientras que su interlocutora muestra abiertamente su inclinación por López Obrador. La chispa llega al final, cuando la clienta, en tono sarcástico, matiza ese apoyo: "Bueno, yo me apellido Nieto, así que si gana el del PRI le pediré una chambita [trabajo], nomás por si resulta que somos familia".
Enrique Peña Nieto
Compromiso por México (PRI y Partido Verde Ecologista). Profesión: abogado. Edad: 45 años. Joven y capaz de desatar entre las mexicanas la euforia típica de un cantante famoso, devolvería el poder al PRI, después de 12 años. El ex gobernador del estado de México lideró las encuestas durante toda la campaña.
Andrés Manuel López Obrador
Partido de la Revolución Democrática (PRD). Profesión: politólogo. Edad: 58 años. Por segunda vez, el candidato de izquierda busca alcanzar la presidencia, que perdió por un puñado de votos en 2006, frente al actual mandatario, Felipe Calderón. Durante la campaña, luchó por cambiar su imagen de conflictivo.
Josefina Vázquez Mota
Partido de Acción Nacional (PAN). Profesión: economista. Edad: 51 años. Busca convertirse en la primera presidenta de México, pero una errática campaña y el descontento de la gente ante los errores cometidos por su partido en 12 años de gobierno la alejaron de esa meta. Según las encuestas, obtendría el tercer lugar.
México
Población: 112 millones de habitantes. PBI per cápita: 10.153 dólares. Índice de pobreza: 46,2%. Gobierno: República Federal. En las elecciones más grandes de la historia, unos 80 millones de mexicanos están llamados para votar. Están en juego 2127 cargos, entre ellos el de presidente y legisladores. El mayor desafío del próximo mandatario será el combate a los narcos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Habla el parlamentario Miguel Gómez Martínez
Entrevista de Fernando Londoño Hoyos
La Hora de la Verdad
Radio Santafé, Bogotá
29 de junio de 2012
El parlamentario calificó de “mini golpe de Estado” la sesión extraordinaria de ayer en el Congreso colombiano. El estimó que la salida escogida por el Gobierno para deshacerse del acto legislativo del 20 de junio de 2012 era echarle el agua sucia al Congreso y obligarlo a que él mismo archivara ese acto legislativo, durante una sesión extraordinaria del Congreso, lo que es perfectamente ilegal e inconstitucional. Por eso el no quiso asistir a ese sesión. Por razones de ética, pidió permiso de no asistir a la misma pero su partido le negó esa dispensa. Ahora el parlamentario Gómez Martínez ha sido amenazado de sanciones por el Partido de la U.
La bochornosa sesión de ayer en el Congreso, en el que los parlamentarios abuchearon al ministro del Interior Rengifo, confirmó la crisis de confianza que ahora existe entre el poder Ejecutivo y el poder Legislativo. Los parlamentarios tienen miedo ahora de sufrir represalias judiciales por haber participado en esa sesión extraordinaria. Tienen miedo de salir a la calle donde pueden ser objeto de abucheos por parte de la población.
El 20 de julio próximo el Parlamento deberá estudiar dos temas importantes: el nuevo presupuesto nacional y la reforma tributaria. Por el momento no hay un buen ambiente para eso. ¿Utilizará el presidente Santos la discusión del presupuesto nacional para seducir de nuevo a los congresistas? En todo caso, si esos dos proyectos contienen una vez mas “micos”, los parlamentarios no van a correr el riesgo de votarlos y someterse de nuevo al escarnio público.
Escuche la entrevista en:
http://www.4shared.com/mp3/iIwRDUvq/MIGUEL_GOMEZ_MARTINEZ_29_DE_JU.html
--------------------------------------------------------------------------
Habla el constitucionalista Hernando Yepes Arcila
Entrevista de Fernando Londoño Hoyos
La Hora de la Verdad
Radio Santafé, Bogotá
29 de junio de 2012
El abogado Hernando Yepes Arcila fue miembro de la Constituyente que redactó la Constitución de 1991. Lo que aprobaron ayer en el Congreso, dijo, es decir aprobar el archivo de un acto legislativo aprobado debidamente por las dos Cámaras, por instrucción del gobierno, es un acto anómalo, insólito, sin antecedentes y es un acto inconstitucional. Después de votar eso, de acatar la orden del Gobierno, cerraron la sesión con una silbatina contra el ministro del Interior y con algo similar en el Senado, donde el citado ministro no pudo hablar.
El presidente la de República es el guardián de la Constitución. Sin embargo, con su pedido al Congreso de que “archivara” el acto legislativo debidamente aprobado por el Congreso él aniquiló la soberanía delegada del Congreso. El mecanismo que Santos instauró es una amenaza gigantesca contra el orden jurídico del país.
Escuche la entrevista en:
http://www.4shared.com/mp3/OAUtGWpX/HERNANDO_YEPES_29_DE_JUNIO.html
-------------------------------------------------------
¿El responsable es Rengifo?
Por William Calderón Z.
La Barca de Calderón
29 de junio de 2012
Todo estaba listo
La Barca estableció que mediante decreto 12-48, del 13 de junio de 2012 (“Por el cual se delegan unas funciones constitucionales”) el Presidente delegó en el Ministro del Interior, Federico Rengifo, algunas funciones constitucionales y legales entre las cuales se encontraba la de promulgar los Actos Legislativos. Estas funciones debería ejercerlas el Ministro Delegatario en funciones presidenciales a partir de las 15 horas del día 20 de junio y las horas de la noche del día 21 de junio de 2012, tiempo durante el cual Santos se trasladó a Río de Janeiro para participar en una de sus acostumbradas cumbres.
Arribo del Acto
Habiendo llegado a la Presidencia de la República a las 16.49.45 del 20 de junio de 2012 el Acto Legislativo para su promulgación (“Por medio del cual (sic) se reforman artículos de la Carta política con relación a la administración de Justicia y se dictan otras disposiciones”) es evidente que era función constitucional y legal del Ministro Delegatario en funciones presidenciales proceder a la promulgación del mismo con lo cual se hubiera evitado el monumental colapso institucional en que se encuentra sumido el país por la no publicación oportuna de tan controvertido Acto Legislativo.
Deshollinador
En el Capitolio, principalmente entre quienes buscan chivos expiatorios diferentes al presidente Santos para responsabilizarlos del desastre institucional que nos aqueja, señalan al gris Ministro Rengifo como principal responsable de la situación, quizá con mayor cuota de culpa que el mismo Juan Carlos Esguerra, a quien utilizan ahora como el deshollinador de la chimenea del régimen. Seguramente el Procurador Alejandro Ordóñez tomará medidas sobre la omisión de Rengifo.
Otero Dajud
En “La hora de la verdad” del exministro Fernando Londoño el secretario del Senado, Emilio Otero, dejó bien en claro que en la Presidencia de la República se había entregado el mismo día de su aprobación, con carta remisoria, el Acto Legislativo aprobado el 20 de junio de 2012, a las 16.49.45, con los antecedentes de su trámite y aprobación en las dos vueltas y revueltas y en los ocho debates respectivos.
Negligencia
La no promulgación oportuna del Acto Legislativo (no su proyecto) “Por medio del cual se reforman artículos de la Constitución Política con relación a la administración de justicia y se dictan otras disposiciones”, lo que deja en claro es la negligencia, incuria y evidente omisión en el ejercicio de sus funciones de Federico Rengifo como Ministro Delegatario en funciones presidenciales, quien violó flagrantemente la Constitución y la ley por omisión, como reza el artículo sexto de la Carta Magna, en donde se contemplan las responsabilidades. ¡Ah falta que les ha hecho Vargas Lleras, pues de haber continuado en la cartera de Justicia, no se habría dado el “Pantano” que estamos padeciendo paradójicamente por cuenta del propio Vargas!
Hecatombe
Producto de los últimos episodios, se vino la estrepitosa caída en las encuestas del Presidente Santos, contratadas por el diario oficial El Tiempo y La W, en las que el país nacional refleja ya su descontento con las actuaciones del Mandatario. Ahora lo que sigue en Colombia es otra primavera árabe a la colombiana. El país se le descuadernó a Santos en medio de la efervescencia de los titulares de prensa, las encuestas amañadas y la mermelada.
--------------------------------------------------------------
¿Quedó en el limbo la Unidad Nacional por Reforma a la Justicia?
El País, Cali
1 de julio de 2012
Hablan el ministro Rengifo y el senador Juan Carlos Restrepo. El enfrentamiento entre el Congreso y el Gobierno es evidente tras el fracaso de la enmienda. Ejecutivo busca recomponer su bancada para proyectos clave. El Congreso escucha.
El hundimiento de la Reforma a la Justicia puso en la arena política el enfrentamiento entre algunos sectores del Congreso con el Gobierno, que terminó en las acusaciones entre las partes sobre la responsabilidad de la suerte de la enmienda constitucional. Si bien para el Ejecutivo fue evidente que el proyecto quedó ‘contaminado’ con elementos que terminaron afectando la totalidad de la reforma, en el Legislativo se acusó al Gobierno de tener plena certeza sobre lo que se estaba aprobando, incluso que él fue quien se encargó de recoger las firmas necesarias para su última votación.
El Gobierno se defiende y el Congreso hace lo propio, pero la Unidad Nacional del presidente Juan Manuel Santos quedó afectada por lo que el mismo ministro del Interior, Federico Rengifo, anunció que su labor principal para el semestre que resta de este año es tratar de recomponer esa confianza que se perdió con el enfrentamiento que se dio en los últimos días.
Esta crisis política, según analistas, deberá ser sorteada rápidamente por el Ejecutivo, en la medida en que ni las encuestas ni las declaraciones de los senadores son positivas a la hora de hablar de la coalición de Gobierno.
No en vano, el ministro Rengifo anunció que desde el mismo jueves, cuando se hundió la reforma, emprendió su labor de ‘reconciliación’ con la bancada de Gobierno, debido a que el Ejecutivo aún tiene en el tintero proyectos clave para el semestre que remata el año.
A criterio de los observadores, la labor del Gobierno se tiene que centrar en sacar adelante la reforma tributaria, proyecto que no es nada popular y que podría terminar en un nuevo pulso.
Es por eso que se advierte que las pretensiones del Ejecutivo no podrían consolidarse, ya que en el Congreso se oyen voces que ya anuncian cero respaldo a la propuesta y que prefieren que el Gobierno se dedique a recomponer el rumbo perdido con la fracasada Reforma a la Justicia.
“Congreso y Ejecutivo son un matrimonio”: Federico Rengifo, ministro del Interior
El ministro de Interior, Federico Rengifo, reconoció que la relación entre el Gobierno y el Congreso después de la “tormenta” de la Reforma a la Justicia, es tensa. Dijo que tiene un reto de mucha responsabilidad “por mantener y consolidar la Unidad Nacional”. Aseguró que el Ejecutivo y el Congreso están llamados a trabajar juntos.
¿El Gobierno sí conocía el contenido de la conciliación de la Reforma a la Justicia?
A lo largo de los ocho debates en el Congreso hubo natural intercambio de ideas entre el Gobierno, los legisladores, la opinión pública, los opinadores, los medios, que se llevaron con relativa normalidad. Sin embargo, a la hora de la conciliación, con la participación a última hora del Ministro de Justicia (Juan Carlos Esguerra) se incluyeron y se modificaron apartes donde no podía hacerse eso, porque esos temas habían sido aprobados en Cámara y Senado con un agravante, los nuevos puntos alteraban el sentido y el espíritu de lo que queríamos con la reforma.
Y, entonces, el Gobierno reconoció su error con el hundimiento del proyecto...
Esta fue una decisión sin precedentes en la historia y el Presidente asumió la responsabilidad política y jurídica. El Congreso se dedicó a estudiar de manera rigurosa las objeciones. Finalmente fue atendida la convocatoria que hicimos para archivar la reforma, decisión que no tuvo un sólo voto en contra de ninguna de las cámaras, pero sobre todo el Congreso y el Gobierno supimos atender ese llamado ciudadano.
Los ‘micos’ que se le colgaron a la Reforma a la Justicia generaron varios enfrentamientos entre el Gobierno y el Congreso. ¿Qué va a hacer para restablecer la confianza con la Unidad Nacional?
El reto como Ministro del Interior es de mucha responsabilidad y consiste en mantener y consolidar la Unidad Nacional. Ese es un activo muy importante que nos ha permitido trabajar juntos en grandes soluciones para los colombianos. Hoy, la verdad sea dicha, tenemos una especie de matrimonio con dificultades, pero es un matrimonio en el que queremos seguir juntos.
Usted salió abucheado de la Cámara y en el Senado ni siquiera le dieron la palabra. ¿Eso demuestra que su vocería en el Congreso puede estar en peligro?
Repito, este es un matrimonio con dificultades, pero vamos a trabajar como lo hacen todos los matrimonios: con cautela, tacto y esto se va a superar teniendo en cuenta que cada una de las ramas del poder tienen autonomía, independencia. El Congreso y el Ejecutivo están llamados a colaborarse y a trabajar juntos.
Se dice desde ya que la reforma tributaria no pasaría...
Invitaré al Congreso para que trabajemos con el mismo compromiso y dedicación que hemos demostrado en las anteriores legislaturas. Muchas veces he dicho que la agenda legislativa, la misma que este Congreso ha sacado adelante, ha sido un innegable motor de prosperidad. Ejemplo, es la Ley de Vivienda Social que el Congreso aprobó en esta legislatura y con la que se permitirá entregar cien mil viviendas gratis a los pobres.
“No burlamos ni la Constitución ni la ley”: Juan Carlos Restrepo, senador de Cambio Radical
El senador de Cambio Radical, Juan Carlos Restrepo, tiene claro que con el hundimiento de la Reforma a la Justicia, el debate quedó sólo para los comentaristas políticos y los medios de comunicación. Sin embargo, sostiene que el Gobierno sí conoció el texto de la conciliación de la discordia y que ellos no actuaron por fuera de la ley y que “eso no se hizo a escondidas”.
Los episodios de ataques entre el Gobierno y el Congreso por la responsabilidad de la Reforma a la Justicia ¿dejaron herida o fracturada a la Unidad Nacional?
Sí. Creo que esta situación obliga al Gobierno a hacer una labor de reacomodamiento y restitución de la confianza. Pero esto no lo digo yo lo dicen los partidos mayoritarios de la Unidad Nacional, que son el Conservador y la U, que entre ambos tienen las mayorías en Senado y Cámara.
Pero, ¿en estos momentos las relaciones no pasan por su mejor momento?
El hecho de que al Ministro del Interior (Federico Rengifo) no lo hubieran dejado hablar en la Cámara, demuestra el sinsabor que hay en el Congreso con el Gobierno con este episodio y por eso digo que el Gobierno tiene que trabajar muy duro para volver a restablecer, sobre todo, la confianza con el Congreso y con la Unidad Nacional.
¿Con el hundimiento de la reforma tambalean otras iniciativas del Gobierno?
Lo que yo quiero decir y dejar claro es que con el hundimiento de la Reforma a la Justicia, también se hundió el debate. Yo dije que el escenario para referirme a la reforma era la plenaria del Senado y así lo hice. Ahora, el debate está en los medios de comunicación y en los comentaristas políticos, en ese campo quedó la discusión.
Usted dice e insiste en que el Gobierno conoció el contenido de la conciliación de la Reforma a la Justicia.
Sí lo conoció y lo dije en la plenaria. El Gobierno tuvo 16 horas y 29 minutos para analizar el texto de la conciliación. Nosotros actuamos con honor, con responsabilidad, con transparencia, no violamos la Constitución ni la Ley, les trajimos una conciliación que además les hicimos conocer.
Pero, ustedes sacaron al Ministro de Justicia de la reunión que sostenían para redactar el informe de conciliación...
Lo que pedimos en la comisión era que el Gobierno dijera cuáles eran los puntos de la reforma que no debían tocarse. No fue que sacamos al ministro Juan Carlos Esguerra de la reunión, no; le dijimos que sólo indicara cuáles puntos no se podían tocar. Lo que sucede es que el Congreso se acostumbró a que el Gobierno le hiciera las conciliaciones y sólo llegar a firmarlas. Es más, no radiqué el texto de la conciliación, lo hizo el Gobierno. Aquí (en el Senado) nos tomaron las firmas y al otro día nos tomaron las firmas para la fe de erratas.
Pero, ¿entonces qué pasó?
Lo que nosotros no hicimos fue llegar a torpedear la reforma o a incluirle artículos que no fueran de discusión. No fuimos a colgarle micos y no buscamos favorecimientos a nadie. Fuimos a conciliar textos aprobados por el Senado y la Cámara.
----------------------------------------------------------------------------------
A flote
Por Cristina de Toro
El Colombiano, Medellín
1 de julio de 2012
Afortunadamente, y gracias a los medios de comunicación que alertaron e informaron a la opinión pública y a las redes sociales que facilitaron una movilización rápida y masiva, la tristemente célebre reforma (o, deforma) a la Justicia, se hundió, al menos por ahora, pues no faltará el picapleitos que a punta de demandas al Presidente o al Legislativo la reviva, porque nadie parece saber a ciencia cierta si el Presidente tiene la facultad para oponerse a las reformas constitucionales una vez aprobadas por el Congreso Nacional.
Sorprende, entonces, que el presidente Juan Manuel Santos siga diciendo que objetó la reforma oportunamente por considerarla "inconveniente". Se necesita una buena dosis de cinismo para hacer semejante afirmación, cuando de todos es sabido que lo único "inconveniente" que logró hacerlo reaccionar, fue la indignada opinión pública que se le atravesó dispuesta a llevar el incidente hasta sus últimas consecuencias, de lo contrario, estaríamos padeciendo ya los desmanes de los orondos magistrados y de los sinvergüenzas parlamentarios (casi todos). Además, oyéndolo a él vanagloriarse de que sería recordado como el único Presidente que consiguió hacer una histórica (todo lo de él es grande o histórico) reforma integral a la administración de justicia.
Sí, el mismo cinismo que se requiere para hacerse el sorprendido ante unos micos que conocía de tiempo atrás, tal vez, algunos no tan creciditos como cuando se los presentaron, que seguramente engordaron a la par del voraz apetito de los congresistas que los engendraron; o bien, para ordenarle al Congreso que hundiera la reforma que con tanta urgencia y hasta el último minuto le pidió que aprobara.
Sin embargo, cuando hizo gala del más refinado sarcasmo fue cuando se dio cuenta de que su imagen podría salir lastimada, e intentó capitalizar políticamente el funesto suceso para aparecer como el bueno de la película, el héroe capaz de salvarnos de las garras legislativas y parlamentarias, ofreciendo, inclusive, el sacrificio del ministro Esguerra. Intento que resultó fallido, como quedó consignado en la reciente encuesta de Datexco, en la que su imagen favorable cayó al 55.44%.
Ahora bien, como en cualquier naufragio después del hundimiento salen a flote todo tipo de cosas, inclusive, algunas que no se conocían y otras ya olvidadas. En este caso particular aparecieron en la superficie, por ejemplo, las verdaderas caras de todas las ramas del poder, pudimos apreciar que siguen con las mismas mañas de siempre, vimos en su real dimensión lo corruptas y clientelistas que son; además se evidenció la desfachatez con la que evaden responsabilidades y cómo se incriminan unos a otros; salió a flote la astucia de las Altas Cortes y la manera tan solapada como pretendieron pasar de "agache", como si no hubiesen tenido nada que ver en el asunto, pobres mártires que les iba a tocar, entre otras, resignarse a la ampliación de sus períodos y de la edad de jubilación; igualmente, apareció flotando el desmesurado poder y los escandalosos sueldos de los secretarios de Senado y Cámara (ganan más de $300 millones al año), los señores Emilio Otero y Jesús A. Rodríguez , que, curiosamente, cuentan con el respaldo incondicional de la mayoría de congresistas.
Afortunadamente, entre tanto escombro, tanta basura, salió a flote una joya, sí, la conciencia que hemos adquirido de que es en nuestras manos donde está la soberanía, que somos el poder constituyente y podemos cambiar el rumbo del país en un par de días, tal como quedó demostrado esta semana.
------------------------------------------------------------------------
¿Quién es Luis F. Ríos acusado de espionaje en Nicaragua?
Por José Guarnizo Álvarez
El Colombiano, Medellín
1 de julio de 2012
Historia de las deudas y las denuncias por estafa y falsedad que tiene Luis F. Ríos, acusado de espionaje en Nicaragua.
Para estar metido en un enredo del tamaño de un trasatlántico, Luis Felipe Ríos Castaño -un hombre que nació en una familia prestante de Medellín- parece exageradamente aplomado, sereno. Se pensaría, dice su abogada, Silvia Sánchez, que una persona que está presa en el extranjero, que no tiene comunicación con su familia, que lleva once días sin bañarse y sin cambiarse de ropa, que tiene en este momento un futuro tan incierto, podría quebrarse fácil ante una audiencia en la que lo acusan de buscar información restringida y reservada, relacionada con la defensa y seguridad nacional de Nicaragua.
Pero no. En solo 15 minutos que Silvia tuvo para hablar con su defendido, se encontró con un hombre imperturbable, un extranjero locuaz que minutos después, ante el Juez Quinto del Distrito Penal de la Audiencia de Managua, aceptó haber cometido los delitos de "violación de secretos e intrusión en contra del Estado".
Cuarenta minutos duró la diligencia. Afuera las cámaras se peleaban una migaja de imagen. Adentro, Ríos, cuyo cuerpo despedía el olor de la cárcel (Silvia dice que era imposible no pensar en ello), se declaraba culpable. El juez fijaba la fecha del 7 de julio para proferir el fallo, una sentencia que puede hacer que Luis Felipe no vuelva a Colombia hasta dentro de 16 años. Por supuesto que a estas alturas, preguntas es lo que hay. Por ejemplo: ¿cómo llegó este hombre de 34 años de edad hasta este punto de la historia? ¿Cuáles son las pruebas en su contra? ¿Qué huellas dejó en Colombia, pero sobre todo en Medellín?
Vamos por partes. Ríos fue capturado el 12 de junio pasado por agentes de la Dirección de Migración y Extranjería de Nicaragua, en la casa que había tomado por arriendo, ubicada en el kilómetro 11 ½, de la vía Masaya, de Managua. El caso parecía ser el de un inmigrante que no tenía sus papeles en regla, hasta que el mismo comandante en jefe del Ejército de Nicaragua, el general Julio César Avilés Castillo, le dijo a los medios de comunicación de ese país que Ríos era nada menos que "un espía".
En el caso estaban involucrados dos oficiales de las fuerzas armadas de Nicaragua: el capitán Leonidas Rubén Castillo, el teniente Amarú Vicente Álvarez Granera , del Primer Comando Central. Ambos uniformados fueron juzgados por la Justicia Penal Militar, en un proceso que se llevó con absoluta reserva, según cuentan Martha Vásquez , periodista judicial del periódico La Prensa y Ernesto García, de El Nuevo Diario.
El Fiscal Armando Juárez expuso en la audiencia de juzgamiento a Ríos, supuestas evidencias como correos electrónicos, 60 recibos de envío de dinero desde Colombia, a través de Western Union, en los que según Juárez, aparecen los nombres de varios oficiales colombianos: nombró a los coroneles Andrés Pérez Parodi y a Carlos Alberto Bautista Londoño, como los remitentes de las remesas que ascienden, según el Fiscal, a 29 mil dólares.
El Ministerio Público (así le llaman a la Fiscalía en Nicaragua) mencionó también a los supuestos oficiales de Colombia, Anderson Ernesto Pérez Fernández ; teniente César Leonardo Tiques Bernier, del Batallón Aerotransportado Número 28; Romano Alexánder Díaz , de la Secretaría Distrital de Bogotá; y Gerardo Chadid Santamaría , de la Escuela Naval de Cadetes Almirante José Prudencio Padilla.
Ante la avalancha de noticias que comenzaron a llegar desde Nicaragua, el presidente Juan Manuel Santos no tuvo más que pronunciarse. "Yo mandé a investigar bien el hecho (...) esto es un asunto de seguridad nacional que generalmente no comento con la prensa", dijo el 15 de junio desde Costa Rica. El martes 26 pasado (el mismo día que Ríos aceptó los cargos) El Colombiano se comunicó con la jefatura de Prensa del Ministerio de Defensa, para preguntar por una versión oficial y la respuesta fue: "El ministro Juan Carlos Pinzón no ha hablado del tema y es posible que no lo haga. Si hoy, en un acto público los periodistas le preguntan y él habla, esa será la respuesta". Y Pinzón habló, pero sin dar mayores detalles. Aseguró que Luis Felipe Ríos era un periodista que "nunca ha trabajado con las Fuerzas Militares" y que Colombia nunca ha sido hostil frente a ningún país.
Entonces, ¿de dónde saca Nicaragua que Luis Felipe los espiaba? La pregunta es para la abogada Silvia Sánchez:
"Yo honestamente no le puedo decir si era o no era un espía. No he querido indagar más allá de lo que está expuesto en la acusación de la Fiscalía. La Fiscalía narró unos hechos que, aparentemente, se vienen dando desde el año 2010 y eso fue lo que él aceptó. Pero el reconocimiento por parte de él de participar en esos hechos, incluye esa denominación de espionaje. Está claro", dijo.
Tal como lo dijo Pinzón, Ríos era corresponsal y colaborador externo free lance en Colombia del grupo español de revistas Edefa, que incluye la publicación FDS (Fuerzas de Defensa y Seguridad), Airline 92 y defensa.com.
Una vez capturado Luis Felipe, Edefa emitió un comunicado en el que aclaraba que la corresponsalía de su reportero estaba destinada a Colombia y no a Nicaragua. En la misma carta, dieron por cancelado el vínculo laboral que ya ajustaba cuatro años.
El corresponsal
Ese a estar en el extranjero, Luis Felipe nunca dejó de escribir sobre asuntos de seguridad de Colombia. De hecho, un día antes de su captura publicó el artículo: "Embraer, Sikorsky y Russian Helicopters miran a Colombia". El 7 de junio: "Finaliza la visita de la viceministra de Defensa de Colombia a Perú con la identificación de posibles proyectos conjuntos en materia de defensa". El 6 de junio: "Arranca Fuerzas Comando 2012 en Colombia". Es claro que Ríos, por la razón que fuera, conocía a militares locales. Lo que no se ha dicho en Colombia es hasta qué punto y hasta qué nivel de confianza.
De Luis Felipe -cuya familia reside en un conjunto residencial de El Poblado- conocimos que trabajó años atrás en una EPS y que además de periodista, hizo varios semestres de Derecho. Una joven que dice haberlo tratado a fondo, lo describe como un hombre inteligente, de buenos modales y convincente al hablar. Luz Amparo Echeverri Restrepo, otra mujer que asegura conocer a Luis Felipe desde hace 15 años (de los 32 que ella tiene), declara que él una vez la atendió en el casino de oficiales de una unidad militar. Menciona el Cantón Norte y una Escuela de Caballería. La prueba de que Echeverri y Ríos se conocen es una deuda de 26 millones de pesos que según ella, Luis Felipe nunca le devolvió. El 27 de febrero de 2009, el Juzgado 22 Civil Municipal, falló a favor de Luz Amparo, en sentencia No. 34 de 2009. Allí se ordena seguir adelante con el proceso de ejecución, por los siguientes montos representados en pagarés: 2'988.000, 2'517.391; 2'633.000; 24'320.500 y 3'031.000.
Una larga lista de demandas
Pero esa no es la única vez que le cobran dineros a Luis Felipe en Medellín, por la vía civil, en procesos denominados de menor cuantía. En el sistema de la Rama Judicial aparece que Franklin Alberto Uribe Pasos lo demandó en los juzgados 5 Civil Municipal (el proceso está archivado) y en el 16 Civil Municipal. Amparo Pina Castillo también lo demandó en el Juzgado 24 Civil Municipal (hubo sentencia de primera instancia). Antonio Cubides Álvarez demandó a Ríos en el Juzgado 16 Municipal (luego retiró la demanda). La misma Luz Amparo Echeverri registra demandas en los juzgados 25 (retirada), 22 y 13 civil municipal. Y, por último, aparece que Howard Albert González demandó a Luis Felipe en el Juzgado 10 civil Municipal. Este proceso está archivado.
La lista de líos no resueltos de Luis Felipe continúa. En la Fiscalía General de la Nación le obran 14 registros (ver tabla). La mayoría son denuncias que han interpuesto en su contra, por distintos delitos. Hay una denuncia por el presunto delito de "falsedad personal" (artículo 296 del Código Penal) del 4 de septiembre de 2011. El proceso está vigente, activo y en indagación. En Bogotá aparecen dos querellas por estafa. Una está en la Fiscalía 101 y otra en la Fiscalía 242. Se trata de hechos del 25 de octubre de 2010 y del 30 de noviembre de 2009, respectivamente.
Por presunta estafa hay otra querella que reside en la Fiscalía 81 Local de Medellín, dos en la Fiscalía 65 y una última en la 91 Local. Hay otra denuncia en contra de Ríos por "falsedad en documento privado", en el despacho de la Fiscalía 101 seccional de Medellín, con fecha del 14 de abril de 2008. EL COLOMBIANO contactó a la Fiscal, quien corroboró la existencia del caso, pero no quiso dar declaración alguna.
Otra denuncia por su presunta responsabilidad en el delito de "usurpación de derechos de propiedad industrial y derechos de obstentores de variedades vegetales", le figura a Ríos en la Fiscalía 71. Una querella por "abuso de confianza", interpuesta el 14 de agosto de 2008, le pesa a Luis Felipe en la Fiscalía 102 Local de la ciudad. Y, como colofón, están dos denuncias por inasistencia alimentaria (una de ellas activa), en las fiscalías 189 y 101. El Colombiano le solicitó el jueves pasado a Marlen Suárez, directora (e) Seccional de Fiscalías de Medellín un reporte de lo que han avanzado los casos anteriormente mencionados. Estamos a la espera de su respuesta. Pese a que las querellas resultan pequeñas al lado del lío mayor, el de "seguridad nacional", al menos sí ayudan a delinear el perfil de tan particular y escaso personaje.
Fallo que prueba deuda de Ríos
Este es solo uno de los procesos que le aparecen a Luis Felipe Ríos en la Rama Judicial de Medellín. La demandante es Luz Amparo Echeverri. El radicado es el No. 05-001-4003022-01196-00. En ocho juzgados civiles municipales más, Ríos aparece demandado por deudas. En Fiscalía le aparecen cuatro denuncias por presuntas estafas, más otras por distintos delitos.
La estrategia de defensa
Silvia Sánchez Abogada de Luis Felipe: "Mi defendido se declaró culpable. Esa, considero es una salida un poco más favorable de lo que pudiera ser un juicio oral y público en términos de imposición de pena. Queremos lograr que lo envíen a una cárcel distinta a la Policía".
Juan Carlos Pinzón Ministro de Defensa de Colombia: "Colombia nunca ha sido hostil frente a ningún país, esa es una tradición histórica. Se han adelantado averiguaciones y se confirmó que el detenido involucrado en este caso nunca ha formado parte de las Fuerzas Armadas".
Claves para entender el proceso
1. Fiscalía de Nicaragua dice que Ríos obtuvo información de seguridad a través de dos oficiales.
2. Según la Fiscalía de Nicaragua, Ríos recibió información de oficiales en una bomba de gasolina.
3. Que Ríos se haya declarado culpable, no prueba espionaje. Colombia hace su propia investigación.
4. El próximo 7 de julio se conocerá en Nicaragua el monto de la condena de Luis Felipe.
--------------------------------------------------------------------
Santos dice que 20 milicianos del ELN se entregaron en Nariño
Radio Santafé, Bogotá
30 de junio de 2012
El presidente Juan Manuel Santos confirmó que en las últimas horas al menos 20 milicianos del ELN, que conformaban un frente con injerencia en Barbacoas, Nariño, se entregó al Ejército luego de verse rodeados por las tropas oficiales. El anuncio del mandatario se dio en el marco del Consejo de Seguridad que adelanta hoy en la ciudad de Pasto, donde explicó que se trata de “una compañía que al ver que estaba totalmente rodeada se entregó, una compañía a la cual ya le han hecho un golpe, una compañía de unos 20 sujetos, y de esos ya 16 están a buen recaudo”. Santos agregó que la entrega tuvo lugar en una zona rural de los caseríos de Barbacoas y Samaniego. El Presidente de los colombianos, señaló que el Ejército seguirá con las operaciones ofensivas y advirtió sobre una nueva estrategia de seguridad que busca blindar todo el territorio nacional.
----------------------------------------------------------------
Opositor venezolano denuncia la dictadura de Chávez ante la ONU
UN Watch, Ginebra
26 de junio de 2012
GINEBRA. - El opositor venezolano más buscado por el régimen de su país se presentará ante las Naciones Unidas esta semana para denunciar el desastroso historial del gobierno de Hugo Chávez en materia de derechos humanos y para aportar una perspectiva importante a la candidatura de su país a la función de miembro del órgano mundial más prominente en el campo de los derechos humanos.
Eligio Cedeño, joven banquero venezolano encarcelado en 2007 por haber osado oponerse a Hugo Chávez, fue declarado víctima de detención arbitraria por un grupo de expertos del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Después de haber pasado casi tres años en detención preventiva, fue puesto en libertad por la jueza María Lourdes Afiuni en estricta aplicación de la legislación de su país. La decisión de la jueza Afiuni no dejó de desatar la ira de Hugo Chávez, quien, el día siguiente de la excarcelación de Cedeño, acude a la televisión en directo, tratando a la jueza de criminal y ordenando su encarcelamiento inmediato.
Tras su liberación, Cedeño obtuvo el asilo político en Estados Unidos. Una notificación de INTERPOL, régimen chavista, fue eliminada por esa institución tras constatar que dicha demanda estaba motivada por una intención apenas encubierta de persecución política.
La jueza Afiuni ha sido sometida desde entonces a encarcelamientos y acosos inconfesables. Maltratada en la cárcel, y luego sometida a arresto domiciliario, no ha podido recibir un tratamiento médico adecuado para combatir el cáncer del que sufre desde la época en que estuvo en prisión.
Ahora es el turno del abogado de la jueza Afiuni de sufrir la represión chavista, según informó el diario New York Times la semana pasada.
UN Watch, organización no gubernamental con sede en Ginebra, fundada por un embajador estadonunidense que lucho por los derechos civiles en estadous unidos y fue el abogado del Dr. Martin Luther King, Jr. UN Watch lucha por el respeto de los derechos humanos, y está propiciando la comparecencia de Eligio Cedeño en la reunión plenaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, así como la de activistas pro derechos humanos de Siria y Corea del Norte. “Para nosotros es un honor el ofrecer nuestra tribuna y buenos oficios a tan valerosos defensores de los derechos humanos”, declaró el jurista Hillel Neuer, experto en derecho internacional y director de UN Watch.
UN Watch encabeza una campaña internacional en la que participan 55 parlamentarios y organizaciones no gubernamentales que le han salido al paso a la candidatura de Chávez para un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, compuesto de 47 naciones. “La intervencon de Eligio Cedeño marca el comienzo de la campaña de UN Watch ante el consejo y estamos encantados con su participacion,” concluyo Neuer.
---------------------------------------------------------------
Paraguay abandonaría la Unasur tras su suspensión del bloque
La Nación, Buenos Aires
http://www.lanacion.com.ar/1486582-paraguay-abandonaria-la-unasur-tras-su-suspension-del-bloque
Con Afp, Efe y Ap
1 de julio de 2012
"Evaluaremos la continuidad en el bloque", aseguró el presidente Franco; agregó que no participar de la cumbre del Mercosur sirvió para "ahorrar plata".
ASUNCION.- El Gobierno de Paraguay anunció hoy que "no acepta" la decisión tomada ayer por la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) de suspenderlo temporalmente y advirtió de que evaluará, conforme a sus legítimos derechos e intereses, su continuidad en el bloque sudamericano. "La suspensión ha sido adoptada al margen de las disposiciones del tratado constitutivo de la Unasur y se ha tomado sin sustento jurídico alguno. Ninguna norma vigente autoriza a excluir a un Estado miembro, o sus representantes, de las reuniones de Unasur, por lo que el Gobierno paraguayo exige que se señale concretamente la disposición que le sirvió de fundamento", amplió en un comunicado la Cancillería guaraní.
El presidente de Paraguay, Federico Franco asumió el poder en Paraguay el pasado día 22, tras la destitución de Fernando Lugo por el Parlamento. Lo ocurrido llevó ayer a la Unasur y al Mercado Común del Sur (Mercosur) a suspender al país hasta las próximas elecciones, previstas en abril de 2013. También considera "ilegal e ilegítima" a la resolución, sobre el que dice que se le aplica al Paraguay "para encubrir medidas irregulares que tendrán consecuencias negativas sobre la población nacional". Asunción califica de "frase tristemente célebre" la afirmación de que las medidas adoptadas "no son contra el pueblo paraguayo sino contra el gobierno del Paraguay". "Ante estos sucesos, la república del Paraguay evaluará, conforme a sus legítimos derechos e intereses, su continuidad en la Unasur", concluye el comunicado.
Ahorrar plata
Federico Franco, lanzó ironías hoy tras la suspensión del Paraguay del Mercosur y sostuvo que al no asistir a los banquetes del bloque el país ahorrará dinero. "Nos permitirá ahorrar en cócteles y banquetes Vamos a dedicarnos a trabajar y a ahorrar plata", ironizó el jefe de Estado paraguayo a periodistas al inaugurar un gran mercado de abasto en la ciudad de Limpio, 25 km al norte de Asunción. El vicepresidente Oscar Denis, que asumió su cargo en sustitución de Franco el viernes pasado tras ser elegido por mayoría en el Senado, anunció que la exclusión de Paraguay del Mercosur será analizada el lunes próximo en un Consejo de Ministros.
Franco aseguró que la sanción "no afectará de ninguna manera la actividad comercial del país" e ironizó diciendo que la ausencia de Paraguay de esas citas del Mercado Común del Sur (Mercosur). Pero el vicepresidente Oscar Denis reveló que existe molestia en el gobierno por esa sanción. "Estamos molestos por el desenlace de la Cumbre de Mercosur realizada en Mendoza", indicó sobre la suspensión de Paraguay.
Contra el ingreso de Venezuela
El gobierno de Paraguay deploró que el Mercosur haya decidido incorporar a un nuevo miembro antes de culminar el trámite legislativo necesario para el efecto y dijo que la decisión "carece de validez jurídica". "Tal decisión, adoptada en Mendoza durante la cumbre de presidentes del bloque regional, viola el artículo IV del Protocolo de Ushuaia que exige realización de consultas con el Estado afectado, lo que no se llevó a cabo", señala un comunicado oficial de la Cancillería paraguaya. El canciller, José Fernández Estigarribia, aseguró que el trámite legislativo para la incorporación de Venezuela no se completó en su país por que "fue el gobierno del ex presidente (Fernando) Lugo el que retiró el mensaje que establecía la incorporación" de ese país. "No fue este gobierno", subrayó.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
La "Triple Alianza" contra Paraguay
El Mundo, Medellín
Editorial
1 de julio de 2012
Reeditando en el plano diplomático la Triple Alianza militar que sus antecesores utilizaron en 1864 para declararle una cruenta y devastadora guerra al más pequeño pero digno país de Sudamérica, los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay se amangualaron para suspender temporalmente a Paraguay del Mercado Común del Sur, con el pretexto de “castigar a su clase política” por el mal llamado “golpe de Estado” contra el presidente Lugo.
En eso terminó la apurada cumbre de Mercosur, reunida el viernes pasado en Mendoza, Argentina, donde la anfitriona Cristina Fernández de Kirchner, la brasileña Dilma Rousseff y el uruguayo José Mujica resolvieron suspender a Paraguay -miembro fundador del grupo- hasta cuando se realicen las elecciones presidenciales previstas para el 21 de abril de 2013. No se atrevieron, sin embargo, a decretar sanciones económicas, quizá porque no tenían argumentos para salir después a justificar ante sus coterráneos una medida de esa naturaleza que, como es obvio, implica graves perjuicios de lado y lado en materia comercial.
El Congreso paraguayo utilizó una prerrogativa constitucional, según la cual “el presidente de la República, (y todos los funcionarios del alto Gobierno) podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes”. Luego dice: “La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en su caso, declararlos culpables, al solo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria”. Así obraron las instituciones paraguayas, así lo aceptó la inmensa mayoría del pueblo y de hecho en Asunción y en todo el país se respira total tranquilidad y un acatamiento absoluto al nuevo Gobierno.
Esa situación de orden interno -resuelta en forma soberana y con sujeción a su Constitución y sus Leyes por parte de los paraguayos- fue la oportunidad servida para que los socios de la nueva ‘triple alianza’ removieran el único obstáculo que existía para que su amigote venezolano pudiera coronar su aspiración de ser miembro pleno de Mercosur, al que puede ahora entrar por la puerta de atrás luego de esperar seis años, debido a la férrea oposición del Senado paraguayo, que siempre rechazó esa membrecía por considerar que el régimen chavista viola los derechos humanos, persigue a la oposición, cierra medios de comunicación adversos y, en general, se comporta como una dictadura.
El diario ABC Color, de Asunción, publicó ayer un editorial que recoge e interpreta la indignación con que los paraguayos recibieron esa abusiva injerencia extranjera y, particularmente, de Brasil y Argentina, grandulones que siempre han mirado por encima del hombro a su pequeño vecino. Afirma el colega paraguayo que “Si se lo piensa detenidamente, es lógico que nuestros socios actúen con tal grado de indignidad y entreguismo. Tanto Argentina como Brasil y Uruguay le deben grandes favores al fundador de ese engendro dado en llamar ‘socialismo bolivariano del siglo XXI’... Para qué seguir departiendo con un socio pobre si pueden beneficiarse económicamente de los grandes negocios que les ofrece uno inescrupuloso e inmensamente rico, que despilfarra el dinero del pueblo al que mantiene oprimido”.
En este episodio intervencionista se refleja lo que tanto hemos advertido aquí con relación a Brasil. ABC Color lo capta perfectamente: “Se nos deparó el trato que los imperios dispensan a una colonia bananera, hasta el punto que la presidenta del Brasil, Dilma Rousseff, en su delirio hegemónico, se permitió afirmar que realizará sus mejores esfuerzos para que las elecciones de abril en Paraguay sean democráticas, libres y justas”. Con gran dignidad, el Gobierno paraguayo rechazó la suspensión de Mercosur y la que se adoptó más tarde en la cumbre de Unasur, por considerarlas “ilegales, ilegítimas y violatorias -esas sí- del debido proceso”. El presidente Franco ironizó diciendo: “No asistiré a las cumbres, no habrá banquetes, ahorraremos plata, eso nos va a venir bien”.
---------------------------------------------------------------------------------------
Crisis del euro. Hollande entorpece la integración europea
Por el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), Madrid
http://www.gees.org/articulos/crisis_del_euro_hollande_entorpece_la_integracion_europea__9359
28 de Junio de 2012
El problema de la UE es la ausencia del carácter predecible de sus decisiones. Si los inversores supieran a qué atenerse, a pesar de la situación, la economía europea estaría en condiciones de crecer.
Cuando en abril aún existía un eje franco-alemán firme basado en el acuerdo Merkel-Sarkozy de otoño de 2010 en Deauville consistente en ayuda a la financiación por parte de Alemania a cambio de seriedad en el gasto, todo estaba al menos encauzado. A inicios de mayo empezó la incertidumbre. El partido radical izquierdista Syriza demostró poder ganar en Grecia y Hollande se hizo con la primera vuelta de las presidenciales francesas prometiendo aumentar el presupuesto.
Lo que causó la desestabilización fue el temor a que el socialismo viniera acompañado, como suele, de demagogia y arbitrariedad. La situación se aclaró con la victoria de la derecha en el segundo intento de los griegos con las urnas, pero Hollande confirmó su triunfo por la mínima en la presidencial lo que le llevó a obtener la ventaja en las legislativas. Ahora, el problema es él.
En efecto, Alemania ha orientado a las instituciones europeas para presentar un documento de siete páginas de federalización de la política económica y financiera europea. Requiere cambios normativos europeos y nacionales, pero es el progreso más extraordinario de integración desde el tratado de Maastricht, al que de hecho completa como su media naranja. Lo que compromete su aprobación es la desfachatez de Hollande que quiere recibir garantías económicas de Alemania pero es inflexible para ceder soberanía a cambio. Tan inexcusable reacción francesa está sin embargo siendo irresponsablemente jaleada por la izquierda española como el modo de presionar a Merkel, probablemente para hacer descarrilar el plan y dañar al mayor número.
La propuesta germana, formalmente institucional, incluye hasta compartir la deuda por encima del límite de Maastricht del 60%, a cambio de la aprobación conjunta de los presupuestos nacionales, así como la supervisión y asunción de riesgos bancarios a cuenta del BCE, y no de organismos nacionales, con respaldo de fondos europeos. A partir del acuerdo hay dos escuelas. La alemana, que cree que proporcionar certidumbre a los operadores sobre las líneas maestras de esa federalización basta para recuperar la confianza de los inversores. Y la latina, conformada por España e Italia a quienes no llega la camisa al cuerpo respecto a su financiación, y la de alguna de sus empresas inocentes, que prefiere ayuda directa.
En todo caso, a cambio de seguridad o dinero, apoyar este documento es una condición necesaria para estos federalistas forzosos. Así que el euroescéptico y orgulloso Hollande puede seguir escondido tras la magia maligna de la palabra crecimiento y pretender subvencionar sin rubor sus desvaríos elecorales con el crédito del vecino. Porque eso no va a pasar. Pero su intransigencia sí puede impedir un acuerdo imprescindible para España.
---------------------------------------------------------------------fin-----------------------------------------------------------
Caracteres Disponibles